浮脈是單因素並具獨立意義的脈象之一，脈位淺在。浮脈亦為出現於醫籍中最早的脈象之一。在《內經》中屢見。浮、沉、大、小、滑、澀，叉為最主要之脈象。如《索問·五臟生成篇》：「夫脈之小、大、滑、澀、浮、沉可以指別；五臟之象，可以類推；五臟相音，可以意識；五色微診，可以目察；能捨色脈，可以萬全。「浮又稱為「毛」，可能是由於以「浮、「毛」兩字來形容這種脈象的關係，因而浮毛亦往往互稱。
浮脈在早期，如《內經》是對有關這一類脈象的形容之一，後來才固定為「浮」這個名稱，並且將其他的有關形容多概括到浮內。在某些情況下（如季節脈），亦還使用「毛」這個形容詞而作為脈名，其它的就不作為脈象名稱使用了。例如：「平肺脈來，厭厭聶聶，如落榆莢，日肺平……病肺脈來，不上不下，如循雞羽，日肺病。死肺脈來，如物之浮，如風吹毛，日肺死。」（《素問·平人氣象論》）「秋脈如浮……故其去來，輕虛以浮來急去散，故口浮「真肺脈至，大而虛，如以毛羽中人膚。」（《素問·玉機真髒論》）「春日浮，如魚之遊，在波。」按：波當作「皮」，觀下文「在膚」「下膚」，可證。此波字系緣魚游所臆改。波字《太素》正作皮；此即後世浮脈在皮毛，在皮膚等說所自來。
《內經》以落榆莢為肺平而後世以為即浮之一般性解釋之一。如風吹毛，如物之浮，後世多稱」如水漂術」等，《內經》以為死肺脈而後世亦以為浮脈之一般性解釋。《難經》與《內經》文字上稍異，但性質是一樣的。後人的對待亦大致與《內經》相同。例如：「秋脈毛者、肺，西方金也。萬物之所終，草木華葉，皆秋而落，其枝獨在，若毫毛也。敞其脈之來輕虛以浮，故日毛。秋脈毛，反者何病。何謂反？然其氣來實強，是謂太過，病在外；氣來虛微，是謂不及，病在內。其脈來藹藹如車蓋，按之益大日平，不上不下，如循雞羽日病，按之蕭索，如風吹毛日死。」（《難經·第十五難》）「浮者脈在肉上行也」（《難經·第十八難》）。所不同於《內經》的，不過是對季節脈更趨於「毛」這個名稱而已。由於在《內經》、《難經》等書中有「春弦」、「夏鉤」、「秋毛」、「冬石」之說，所以毛亦只是用於秋季的季節脈，一般情況下只使用浮這個名稱。《素問·陰陽別論》有「鼓一陰日毛」，其義已不可曉，勿須曲解。《難經》：「在肉上行」之說對後世亦有一定的影響。《醫學探驪》說：「浮與沉對，以部位言。」所以說論其性質只是個部位而不應當含有其他性質，這一點很重要，這是浮脈的定義和界限。如果隨便在浮脈中加入其他素質則必將引起概念混淆，界限不清。不但影響浮脈指標的準確性，還會引致一系列的混亂。
浮是脈象獨立的素質之一，浮脈又是綱領脈象之一，浮脈概念不清，勢必引起一系列與浮脈相關的許多脈象的性質和指標的準確性。這樣就會越來越糾纏不清了。定義和界般是制定脈象指標的一個重要問題，而對於像浮、沉、遲、數、滑、澀等綱領性質的脈象，就更為重要。通過歷代脈學書籍對浮脈之形的解釋，我們可以看出《脈經》提出的「舉之有餘，按之不足」得到最廣泛的支持和採用。例如《千金方》、《活人書》、《難經集注》、《崔氏四言脈訣》、《察病指南》、《診家樞要》、《外科精義》、《脈訣刊誤》、《脈訣指掌病式圖說》、《丹溪手鏡》、《醫經小學》、《醫學人門》、《瀕湖脈學》、鈦素脈秘訣》、《景岳全書》、《通雅，脈考》、《醫宗說約》、《脈訣匯辨》、《醫燈續焰》、《診家正眼》、《四診抉微》、《脈訣啟悟註釋》、《舒氏辨脈篇》、《脈法統宗》、《診脈三十二辨》等均重載《脈經》這八個字，雖然《察病指南》引作：「指下尋之不足，舉之有餘」，《診家樞要》引作「按之不足，輕舉有餘」，稍有出入，但無關宏旨。《醫經小學》作「浮脈不足舉有餘」，則為限於七言詩名所致。「舉之有餘，按之不足」得到如此的重視和引用，這是因為它既表達了浮脈的性質，又巧妙地反映出了指下的脈形和感覺，而且經過漫長時間的實踐證實這個說法既適如其分，叉無語病和其它流弊。它既描寫了脈形指感（形），又對它的趨勢和神態（象）都恰當地予以表示了出來。所以在定浮脈的脈象（即脈的形和象）指標時，以這兩句話為最重要。
「舉之有餘，按之不足」對浮脈的概括是很恰當的。另外，亦有對浮脈的具體位置的說法，這無疑亦是非常重要的。例如，《索問·脈要精微論》的「在皮」，《難經·第十八難》的「脈在肉上行」等就屬於這種性質的描述，對後世脈法起到一定的影響。在皮或肉上行都是形容浮脈的淺表，亦就是說明它的位置。後世脈學書雖然有大同小異的種種說法，但不必鑿鑿然而理解，它們只不過是說浮脈的位置淺在而已。例如：《難經集注》引丁德用說：「謂脈循行皮膚血脈之間，在肌肉之上。」《外科精義》說：「瞥瞥然見於皮毛間。」《脈訣刊誤》說：「脈在肉上行。」《丹溪手鏡》說：「在皮膚。」《傷寒六書》說：「初排指於皮膚之上。」《醫學入門》說：「脈在肉上。」《瀕湖脈學》說：「浮脈惟從肉上行。」《脈語》說：「浮自皮膚上得之。」《醫宗說約》說：「浮於膚上。」《脈訣匯辨》說：「浮在皮毛。」《醫燈續焰黼：「其脈應於皮毛。」《診家正眼》說：「浮在皮毛。」《醫宗金鑒》說：「皮脈取而得者謂之浮脈。」《脈訣啟悟註釋》說：「浮在皮毛。」《醫碥》說：「候之於皮毛間而即得之者謂之浮。」《沈氏尊生書》說：「動在肌肉以上。」《脈法統宗》說：「以指切之，得於皮膚之間。」《醫醇剩義》說：「肌膚之間，百不失之。」《脈如》說：「行從肉上。」《醫悟》說：「浮於肌膚之間。」《醫學實在易》說：「輕手著於皮膚之上而即見。」《脈論要篇》：「浮脈者、在皮毛之分。」《舊抄脈學書殘本》：「浮脈之象動跌於肌肉之表。」等等。可見「皮毛」、「皮膚」、「肌膚之間」、「肌肉以上」等等，都是概括的形容其脈淺表，易於觸到；並沒有什麼解剖學上的意義。手指的輕觸即得亦是浮脈常用的形容之。由於浮脈淺在，所以輕觸即得。例如：《脈經》說：「浮於手下。」《千金方》說：「浮於指下。」手下或指下沒有什麼區別，雖然後世脈書如《外科精義》亦引用了「浮於指下」但實際上這樣的說法概念井不太清楚。因為中、沉亦郗是在指下。後來如《診家樞要》等書就有了較為明確的提法：「滿指浮上日浮。」《傷寒六書》說：「初排指於皮膚之上，輕手按之便得。」《壽世保元》說：「舉指輕按而得之日浮。」《醫燈續焰》說：「輕手可得，按之具有泛泛欲上之勢，雖按之使沉，亦必隨手而起。」《新著四言脈訣》：「輕手可得。」《脈訣闡微》說：「浮脈指按即得，氣舉而升之也。」《醫學真傳》說：「浮泛於上，輕舉即得。」《脈確》說：「輕手便得。」《沈氏尊生書》說：「其象輕手乃得。」《醫醇剩義》說：「輕按即得。」《醫述》說：「浮脈只輕手便得，非必中沉俱無。」等等，逐漸明確統一了這種說法。但從《診宗三昧》上說：「下指即顯浮象。」《脈理求真》亦引用了這說法，實際張石頑氏的這種提法並不明確清楚。試問怎樣下指，何謂浮象？所以這種說法並不包含什麼具體內容，等於是空話。
另外，從《醫學探驪》說：「輕手可得，瘦人肌膚甚薄，其脈多浮，入之脈亦有自行於皮膚間者，不可即作病脈論。」是叉結合體型與體質加以申述的了。而《沈氏尊生書》於「其象輕手乃得」之後又加上「重手不見」。既有語病，且與浮而無根的脈有相混之嫌。「浮於水而悟輕舟。」《醫學探驪》說：「浮如氣筏浮池面，輕手按之應指來。」意思亦是相同的。《瀕湖脈學》徵引古人對於客觀形象的描述，舉出：「如微風吹鳥背上毛，厭厭聶聶，如落榆莢（《素問》）。如水漂木（崔氏），如捻蔥葉（黎氏）等等。從幾種形象和角度說明浮脈的輕浮、漂浮、上浮的形象和動態。除去如捻蔥葉有與芤脈相混之弊外，這些客觀形象的比類得到進一步的承認和推廣。李時珍的這幾條徵引較《素問》的「脈要精微論」，「平人氣象論」，「玉機真髒論」及《難經》第十五難等等的描述為簡，但簡而得要。《內經》、《難經》種種形容在說古人對脈象亦有從當時條件出發來制定一些客觀化的「指標」以說明脈形的方法。這就是用喜聞樂見的客觀事物的形象動態來說明其性質、形狀有所不同，但往往更生動、更形象，更易於使人領會。二者又可以相互補充，以使學者能夠較容易地體會掌握脈象。關於浮脈古人就有很多客觀化的描述。例如前面引的《內經》、《難經》所提出的「如色之遊」、「如落榆莢」、「如循雞羽」、「如物之浮」、「如風吹毛」等等。後來《崔氏四言脈訣》以《內經》如物之浮為根據，發展為「如水漂木」，得到許多脈學書的徵引。如《瀕湖脈學》、《脈訣匯辨》、《醫燈續焰》、《新著四言脈訣》、《診家正眼》、《醫學真傳》、《脈訣啟悟註釋》、《脈確》、《脈法統宗》、《醫醇剩義》、《脈如》、《診脈三十二辨》、《診脈要篇》等都在脈形上採用了「如水漂木」這一形象與具有客觀意義的描述。亦有人將這個形象稍加變動地描述，如《三指禪》說明脈象的同時，又列出平、病、死三種指征，然面關鍵在於如能真正掌握其形象特徵，則根據力度、性質、季節、臨床等等條件以分析其為病，為死當不困難。在形象上過事形容既覺詞費，亦易有詞曲意隱之弊，故爾內，難的形容方式並不多見於後世，我們應從學術發展上認清這一點。
從浮脈性質上講，並不需要再加什麼附加的條件，如果有附加條件必將造成概念不清，例如《脈訣》的「指下尋之不足，舉之有餘，冉冉尋之如太過」的說法，繳繞不清，前後矛盾，當然是錯誤的。戴氏《刊誤》已力辨其非。戴氏謂：「《脈訣》日：『如太過日浮』，既日舉之有餘關，如何而太過？日太過則浮洪，浮緊，浮弦之脈如何診之？《脈經》並無太過之文。又尋與按不同，按者重手於肌肉筋骨部也、尋則或上或下，或左右，隨脈部以尋之，浮脈按之不足，非尋，之不足也。」所分析批判的是很中肯的。
有些脈學書籍上對於浮脈與無很之脈分辨不清，甚至於認為浮就有「無根」的性質，這顯然是錯誤的。對於這個問題，《診宗三昧》說得較好，在「下
隨機文章：
