中醫脈象之緊脈

緊脈屬於復合因素的脈象,它具有脈形和力度的變化,緊脈是在張力強亦即弦脈的基礎上,加以指下有不穩定感的脈,所以有牽繩轉索,左右彈人手之說。

緊脈在早期的醫籍例如《內經》中記載的不多,似尚在形成的過程中,例如:「青脈之至也,長而左右彈,……得之寒濕與疝同法,腹痛、足清、頭痛。」(《紊問·五臟生成篇》)按此應為緊脈早期之說解,其主病亦為寒與病說明確是紫脈,但《內經》以肝脈弦,此處青脈之至云云可證其時緊與弦有時不能更明確的劃分。《內經》中亦有明確說緊脈的,但為數不多。例如《索問·平人氣象論》:「盛而緊日脹。」《素問·示從容論》:「切脈浮大而緊。」《靈樞·禁服》:「緊為痛痺。」這些緊脈應當是獨立的。到後來仲景書中仍有浮緊為弦之說(具體分析見弦脈),到《脈經》中緊脈雖然早已獨立,但仍提出弦與紫相類。

緊脈在仲景書中就很多見而重要了,傷寒脈浮緊是個非常重要的指標,其他緊脈的使用亦不少,肯定是一個獨立的脈象了。關於脈形有:「緊脈者,如轉索無常也。」(《傷寒論·辨脈法》「緊脈如轉索無常者,有宿食也。」(《金匱妥略·腹滿寒疝宿食病脈證治第十》)此後《內經》的左右彈人手,與仲景的轉索無常就成為緊脈最權威的說解。在《脈經》上所提出的緊脈脈形是:「數如切繩狀,(一日如轉索之無常)。」這個切繩當然亦是指拉緊而張力強的繩,至於數字是否為數脈卻不一定,因為在《脈經》裡提到緊的兼脈時一再說:「緊而一數,寒熱俱發,必下乃愈。」「緊數者,可發其汗。」與緊而滑等脈是並列的。此外朱丹溪己提出個」如紉簞線」的說法,李時珍在《瀕湖脈學》中列出:「緊脈來往有力,左右彈人手,如轉索無常,數如切繩,如紉簞線。」集中了古代各種說法,較全而的論列了緊脈的脈形,其他各書除一些須分析討論者外大致不出這個範圍。簞是小竹筐或小竹桶,如紉簞線形容其勁挺有力搏手之狀。

緊脈脈彤須,析商榷的有幾個問題,一是《千金翼方》認為緊脈是:「按之短實而數,有似切繩狀,名日緊。」在《千金要方》中只是引用了《脈經》的原文並無別說,按「翼方」為孫氏晚年所著或別有所傳,但短實而數之說並未得到後世的承認與推廣。一是《脈訣》說:「舉指甚數,狀若弦洪。」這個甚數是從《脈經》來的,但真的說成是很數的脈了,而狀若弦洪可能是原於巢元方氏的「弦洪相搏為緊」。但巢氏此語較為含混,這個相搏如解釋為相結合,則不能釋為緊脈,只不過是弦和洪的兼脈,如解釋為搏指不穩定的一種動態,則又嫌語氣不夠充實明朗,而且洪在這裡亦不恰當。受這些說法的影響,後來《活人書》說:「按之實數。」崔氏《脈訣》說:「數而有力。」《察病指南》說:「按之宴數……來疾而有力。」《難經集注》引楊玄操說:「按之短實而數。」其後雖然李時珍仍引用《脈經》「數如切繩」之文,但李仲梓在《診家正眼》中卻改成「如切緊繩」,在《新著四言脈訣》中說是「有力為緊,切繩極似」,並在《醫宗必讀》裡分析這個問題說:「數與緊皆急也。

脈數以六至得名,而緊則不必六至,惟弦急而左右彈狀如切緊繩也。這個分析是很正確的。數的問題得到了解決,洪、實、短等本來就沒有被人注意。雖然其後在《沈氏尊生書》和《醫學實在易》上又提到了「數」,但絕大多數的書是不提這個條件了,無原則的復古保守在古人中是常,見的亦無足怪。一是李時珍說:「緊言其力弦言象。」這亦不恰當,因為緊與弦的分別不是力與象的問題,弦脈亦是有力的,而緊脈亦繃急。此外《太索脈秘訣》說緊脈是:「軟如細線。」《壽世保元》說是:「數而無力為緊。」細的提法是不當的,因為緊脈是可以細亦可以大的,而軟、無力則顯然錯誤。

對於緊脈脈形的分析戴啟宗的《脈訣刊誤》很全面深入,他說:「《內經》、《難經》未言緊也。《內經》日急不日緊,曰『來而左右彈人手。』有緊脈之狀未有緊脈之名。至仲景曰:『緊者如轉索無常。』又『緊脈從何而來,假令亡汗若吐、以肺裡寒,假令咳者,坐飲冷水,假令不利,以胃中虛寒。』皆因寒面脈緊,故脈急為寒,脈緊為寒至」。王叔和《脈經》則又增加切繩狀,故愚合三書所論以形容之,左右彈人手者,緊脈來之狀,左右彈人手也,轉索無常者,索之轉動,不常在一處,或緊轉在左或緊轉在右。此舉指面得緊脈之狀也。切繩狀者,繩以兩股三股糾合為徽纏,又以物切之,其展轉之緊,得之於按指而見,以指按脈,猶如切繩,台此三者論之方備。」這幾種形狀不一定需要用不同指法才能診得,但戴氏此說可供臨診切脈時之參考。因為這些是一些客觀化的比類形容,原不能過「泥」日本入丹波元簡著的《脈學輯要》對此有進一步的分析說:「案,緊之一脈,古今脈書,無得其要領者皆謂其與弦相似,予家君嘗日《素問》、仲景所謂緊脈,必非如諸家之說也,蓋緊即不散也,謂其廣有界限,而脈與肉劃然分明也,寒主收引,脈道為之緊束,面不敢開散渙漫,故傷寒見此脈也。乃不似弦脈之弦垣雲關端直挺長也,矧於數脈之呼吸六、七至,無彷彿也,如轉索,如切繩,戴氏輩雖巧作之解,而不知轉索切繩原是謬說,按《金匱》日:「脈緊如轉索無常者,有宿食。」此謂其脈緊而且左右夭嬌,如轉索無常者,有宿食之候也,非謂脈緊即其狀如轉索無常也,叔和乃誤讀此條……於《脈經》則云:「數如切繩狀。」去緊之義益遠矣。後世諸家率祖述叔和、故盡不可從也。

兩家見解,截然不同,但在這裡我們可以得到一個啟發,就是古人說左右彈指,轉索無常都是形容脈的不穩定感,這在臨床和近代描繪脈圖的方法中都是得到證實的,它並不是真的一左一右的彈人手指,亦不是真的象轉動繩索一樣,他們都被這種形容束縛住了,所以戴氏就說指下確有這種感覺,而丹波父子卻認為沒有可能,但不能全盤否定,於是說如轉索無常只能解釋宿食不能解釋緊脈。這是不能令人信服的。根據歷史文獻及對其分析考證,結合臨床實踐、實驗等經驗體會,擬訂緊脈的傳統形式指標為:

1、緊脈為復合因素的脈象。

2、緊脈的脈形是在弦面有力的基礎上,再加上不穩定的條件,給人一種脈管變為緊束有力,而不平靜,有按捺不住的感覺。

3、緊脈的客觀形象的描述有,左右彈人手,如轉索無常。如切繩狀等,這些形容有助於理解掌握脈形是很重要的。

4、緊脈不能與其他脈象或因素,組成其他脈象,只能與其他脈並見而構成兼脈,如浮緊、沉緊、緊數等。

隨機文章:




發表評論

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen:

圖片 表情